过量饮酒，赌气跳塘，致一人溺亡，同饮酒者责任如何划分？近日绵阳市安州区法院审结一起因共同饮酒产生的生命权纠纷案件。

　　据悉，2022年7月2日19时，李某某自备其酒厂生产的秋葵酒邀请蒋某某、谢某某、唐某某、李大某、钟某某、熊某某在某某农家乐小酌。几人就餐过程中，何某某路过，被李某某邀请一同就餐，期间，李某某、钟某某、唐某某、熊某某、何某某一同饮酒。晚 20 时许，蒋某某、谢某某先行离开，其后不久唐某某、李大某也离开了饭局，剩下李某某、钟某某、熊某某、何某某继续饮酒吃饭。直至当晚 22时，李某某与钟某某酒后发生轻微肢体冲突，经熊某某劝阻，争执片刻，双方脱离肢体接触，但言语中仍互相谩骂，并打赌到鱼塘游泳。当晚22：26分左右，李某某和钟某某先后自行跳入鱼塘。最终，在何某某和熊某某的帮助下，李某某从鱼塘爬上岸，钟某某经救援未果，不幸溺水身亡。钟某某的家人将共同饮酒的8人和某某农家乐诉至本院要求赔偿损失100余万元。

　　经安州区法院开庭审理，认为钟某某在饮酒后因与他人的争执，在言语、肢体动作刺激下忽视自身的生命安全自行跳入河中，最终溺水死亡，对自身的死亡存在重大过错，应自行承担主要责任。被告李某某作为饭局的组织者和共同饮酒者，喝酒期间通过言语、肢体动作等方式刺激钟某某与其赌气跳塘，是钟某某跳塘的诱因，应当承担一定的过错责任。被告熊某某作为一直饮酒到最后的共同饮酒者、某某农家乐的共同经营者以及案涉鱼塘的共同承包者，其注意义务应相应提高。对李某某和钟某某的酒后争执行为，熊某某虽进行了一定程度的劝阻，并在二人落水后展开了救助，但其对二人到案涉鱼塘边后发生的争执、斗气跳河的行为未能采取更为积极有效的举措进行劝阻、预防，未完全尽到提醒、劝阻、防范风险的义务，对钟某某的溺水死亡存在一定的过错，应承担相应责任。其他的聚会参与者无劝酒或强迫饮酒行为，故不应承担责任。

　　综上考虑各方行为，判决李某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计19余万元；熊某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计9余万元。目前，该判决已生效。（胡长群、刘洪川、陶冶）